PERCHE’ IL NOME DI ALI (r) E DEGLI IMAM NON SONO STATI CITATI NEL CORANO? (Parte seconda)
Khomeyni scrive:
Se anche veniva citato Ali nel Corano, loro l’avrebbero alterato. Quel gruppo che non aveva mai avuto alcuna necessità riguardo il libro di Allah, anzi il loro primo pensiero era quello di rincorrere la dunia ed il potere, potevano con la loro con le loro cattive intenzioni modificare il Corano, e se ipotizziamo veniva citato Ali, non era remota l’idea che toglievano tutte le ayat che nominavano il suo imamato!! Quindi non ci sarebbe stata nessuna ammirazione e rispetto per il Corano come anche per tutti gli uomini del mondo, anzi quello sarebbe stato un atto vergognoso in faccia tutti i Musulmani, fino al Giorno del Giudizio!! Ed quello che è accaduto con i libri delle comunità precedenti, sarebbe senza alcun dubbio accaduto a questo Corano.
Risposta:
Khomeyni per una motivazione che ha dentro di sé, assegna ad Abu Bakr (r) ed Omar (r) un potere e livello che non è stato mai attribuito a nessun altro. Questo per poter trasmettere alla gente comune uno dei suoi trucchi e bugie, però Khomeyni è ben consapevole che questi trucchi non resistono di fronte alle verità del Corano e le sue chiare prove, che affermano che Allah è Colui che ha garantito la conservazione del Suo libro e nessuno né in cielo né in terra, ancora più di Abu Bakr (r) ed Omar (r) possono mettere la mano sopra un ayah per modificarla. E questa è una verità certa e solida, ferma come una montagna nel cuore dei credenti.
Ma se questa capacità fosse stata resa possibile, niente vietava che voi avreste inserito il nome di Ali (r) in cento ayat, tanto che ci sono vostri religiosi come Rajab al Bersi che lo sostiene in un suo libro “500 ayat gazala fi Amir al Mu’minin”(500 ayat scese riguardanti Amir al Mu’minin) e Sadiq al Shirazi nel suo libro “Ali aleihi salam fil’Kor’an”(Ali nel Corano) sostiene che ci sono 711 ayat scese per Amir al Mu’minin Ali ibn Abu Talib (r).
E se accadeva così, allora veramente vedrete la divisione e discordia tra i Musulmani; ma tanto a voi questo non vi danneggia, in quanto siete già in disaccordo con la maggior parte dei Musulmani in ogni piccola o grande questione riguardo le regole di questa religione, neanche l’adhan si è salvato dalle vostre invenzioni.
Khomeyni scrive:
Noi non siamo sicuri riguardo quel gruppo amante della dunia che non aveva altro pensiero che il rincorrere i guadagni ed il potere, e dico, niente vieta che avrebbero portato un hadith dei loro per cancellare le ayat che affrontavano il diritto e la priorità di Ali nell’imamato!! Ancora, niente vieta che quel gruppo amante del potere portasse un hadith il cui senso sarebbe stato “riguardo questa faccenda, consigliatevi tra voi”, così Ali non avrebbe avuto nessun sostegno al suo imamato. O forse gli altri (la comunità Islamica) diranno che se Abu Bakr ed Omar avessero modificato il testo sacro del Corano, la Ummah del tempo non avrebbe accettato una violazione così palese, ma noi vi dimostreremo al di la di ogni ragionevole dubbio che i due shaikh sono andati contro il testo Coranico, e non solo quello ma anche che tutta la Ummah li ha appoggiati!!
E la prova di ciò è stata narrata nei sei libri considerati sahih sai sunniti: Fatima (r) figlia di Muhammad (S) andò da Abu Bakr per richiedere l’eredità di suo padre ed Abu Bakr le rispose:”Ho sentito il Profeta dire che “Noi Profeti non lasciamo eredità , ma elemosine”.
Questo detto, citato Abu Bakr è in contrasto con il testo del Corano, che dice:”Salomone succedette a Davide”(27:16), e “Concedimi, da parte Tua un erede che erediti da me ed erediti dalla famiglia di Giacobbe, fa mio Signore che sia gradito”(19:5-6). Allora cosa rispondete? Negate ciò che riportano questi testi espliciti, o dite che il Profeta va in contrasto con quello che c’è nel libro di Allah? O dite che questo hadith non l’ha citato il Profeta ma è solo un invenzione di quel gruppo, per negare alla famiglia del Profeta ed i suoi figli l’eredità del loro padre, mettendo questi beni nella carità per i Musulmani, e lasciando la famiglia del Profeta a carico del denaro dei Musulmani?
Risposta:
1) Se quello che hai affermato è vero, riguardo la possibilità che Abu Bakr (r) ed Omar (r) possano aver cancellato versetti del Corano riguardanti l’imamato di Ali portando al loro posto degli hadith inventati da loro stessi, allora questa sarebbe stata la prova più esplicita e chiara che ti evitava di farti affrontare questo argomento in questo modo, e sarebbe stato sufficiente a confutare le mie prove revocando quello che ho scritto in questo libro, e non ci sarebbe necessità di proibirne la lettura nel luogo dove tu eserciti il potere (Iran).
2) Tutta la Ummah è concorde sul fatto che il Corano è la prima fonte di legislazione Islamica e la sunna del Profeta (S) è la seconda fonte.
Anche se voi siete in disaccordo con noi sulla seconda fonte, non potete esserlo sull’hadith che dice: ”I sapienti sono gli eredi dei Profeti, ed i Profeti non fanno ereditare in denaro ma fanno ereditare la sapienza, e chi ne prende un po’ allora ha una grande fortuna”.
Maglisi dice in “Mir’atu l’Ukul (1:111): “Questo hadith ha due sanad (catene di trasmissione), la prima è sconosciuta, la seconda è buona ed affidabile, che vale come un sahih”.
Khomeyni si contraddice nel giudicare questo hadith, che considera debole nella pagina 163 di questo libro, mentre lo considera buono nel libro “Il Governo Islamico” a pag.143.
Allora potete dirmi che cosa significa “eredi” in questo hadith?
Significa che i sapienti di questa Ummah ereditano il letto, i vestiti, i mobili e gli oggetti del Profeta (S)? O intende che ereditano la sapienza fino al Giorno del Giudizio?
E’ questa la logica in cui credi? O la logica corretta è intendere solo l’eredità della sapienza?
Dimmi perché Zakaria (a) insisteva tanto con Allah che gli desse un erede per lui e tutta la famiglia di Giacobbe (a)? Pensi che non c’era un altro erede nella famiglia di Giacobbe (a) tranne Zakaria (a)? O pensi che Davide (a) non aveva discendenza se non quella di Salomone (a)?
O pensi che i mobili della loro cucina avevano tutta questa importanza, fino al venire citati nel libro più grande sceso su questa terra?!
Noi pensiamo che sicuramente il significato di eredità è quello della conoscenza e della Profezia, e per spiegarlo bene facciamo un esempio: essendo tu il governatore degli iraniani, puoi regalare l’isola di Kish a tuo figlio? Se non puoi, allora perché ci chiedi dell’eredità di Fatima (r) da Abu Bakr (r) ?
Hai dimenticato che Abu Bakr (r) quando ha vietato l’eredità a Fatima (r) l’ha vietata nello stesso tempo a sua figlia ed Afsa la figlia di Omar (r) ed a tutte le altre mogli e figlie del Profeta (S)?
Non sei d’accordo con me che Ali (r) quando ha avuto il potere non ha dato Fadak né altro, ai figli di Fatima (r)? Pensi veramente e sinceramente di essere più pietoso e misericordioso sui figli di Fatima (r) di Ali (r) stesso?
3) Se tu sostieni che privare i figli del Profeta (S) dell’eredità sia contro logica, allora consideri allo stesso modo la questione del matrimonio del Profeta (S) con nove donne?!
Devi considerare contro la logica anche l’indicazione del Profeta (S) ai maschi della sua Ummah di sposare le vedove, quando nello stesso tempo il Corano proibisce alle mogli del Profeta (S) di risposarsi dopo di lui, nonostante siano vedove?
Secondo te, non va contro logica la legge Islamica che invoglia i credenti a prendersi la parte di bellezza di questo mondo che Allah ha permesso, ed invece lo impedisce alle mogli del Profeta (S)?
Ma devi sapere che c’è un evidente differenza tra la vita dei Profeti (S) e quella di tutta l’altra gente.
Non sai che il Profeta (S) era il più distaccato dai piaceri di questo mondo, che visse da povero come tutti i poveri dei Muhajirin, ed Abu Bakr (r) vedeva davanti ai suoi occhi passare mese dopo mese che nella sua casa non si accendeva il fuoco e non si vedeva del fumo, ma il suo cibo erano solo datteri ed acqua, sicuramente questo lo sai molto bene.
Quindi, non c’era bisogno che i compagni del Profeta (S) inventassero degli hadith per usurpare ai suoi figli l’eredità, ed ipotizzando che abbiano inventato questi hadith, cosa vietava ad Ali (r) ed Hasan (r) durante il loro governo, di non prenderli come prova e tralasciarli?
Articolo pubblicabile riportando la fonte: http://studiamolashia.blogspot.com/
venerdì 6 agosto 2010
domenica 1 agosto 2010
PERCHE’ IL NOME DI ALI (r) E DEGLI IMAM NON SONO STATI CITATI NEL CORANO?
PERCHE’ IL NOME DI ALI (r) E DEGLI IMAM NON SONO STATI CITATI NEL CORANO? (Parte prima)
http://www.alburhan.com/
Khomeyni nel suo libro “Kashful’Asrar” (Lo svelamento dei segreti) in alcuni punti risponde a questa domanda scrivendo:
E’ necessario accettare l’imamato anche se non è citato dal Corano. (pag.105)
Il Profeta che è stato mandato con questa Shari’a ci ha narrato ed informato su tutto ciò che riguarda l’etica, l’andare il bagno, l’intimità tra i coniugi, le regole dell’allattamento, anzi non ha tralasciato né un punto piccolo né grande fino a quando ci ha mostrato le relative regole e la loro etica.
Quindi come può essere logico il fatto che non ci lasci detto, annunciandolo durante la sua lunga vita, riguardo l’argomento della sua successione e l’imamato, pur essendo un elemento grande della religione, tra le sue basi fondamentali facente parte degli elementi ella sua continuità?
Non adoriamo un dio che edifica tutta questa struttura perfetta e solida e cerca di distruggerla, nel mettere la responsabilità di questa Ummah tra le mani di gente come Yazid, Muhawia, Uthman ed altri ladri!! O magari lascia la Ummah abbandonata senza un responsabile?
Il capo di una fabbrica, per esempio, che ha 50 operai od un padre di famiglia di 10 persone, se vogliono andare in viaggio per due mesi, in ogni caso non possono né il capo della fabbrica lasciarla senza un suo vice, né il padre lasciare la famiglia senza un responsabile che lo sostituisca.
Questo Profeta è stato mandato con migliaia di leggi e regole, ed ha un compito grande, poi lascia la sua Ummah per sempre… come può lasciarla senza un sostituto? Cosa dice l’intelletto di questo? Indubbiamente dirà che è assolutamente necessario nominare un khalifa, perché è lui l’elemento di continuità del monoteismo e non si può dire in nessun caso che non è un problema se la Ummah viene lasciata senza un successore. O invece le questioni che la riguardano vengono lasciate nelle mani di gente che tutti conoscono?! Anzi, tutti sanno del loro grande attaccamento all’autorità ed il loro ricercare il potere, e come abbiano commesso delle azioni portanti al disordine, del fatto che si siano picchiati nel momento più difficile ed importante della storia della Ummah cioè quello della morte del Profeta..!!
Quindi che cosa vi dicono i vostri intelletti, e che cosa dicono coloro che hanno le menti per pensare?
Diranno che non c’è necessità per nominare un successore? O direte che l’imamato fa parte dell’Islam e quindi non c’è problema se viene citato o non nel Corano?(pag.107)
Ha risposto a queste domande lo studioso iraniano Mohammad Baqir Sujudi, nel suo libro dal titolo “Limada lam yudkar ism Ali fi l’Koran?” ( Perché non è stato citato Ali nel Corano?).
Di seguito ve ne presentiamo un estratto.
Risposta:
1- Se ti diamo ragione, la questione che critichi di noi dovresti criticarla prima riguardo il tuo imam al Mahdi, il quale si è occultato ed ha lasciato la Ummah (comunità Islamica), la fabbrica dell’Islam e la sua famiglia, senza far conoscere un testamento dove nomina un suo vice, al posto di lasciare la Ummah abbandonata a se stessa per undici secoli.
Allora l’imam al Mahdi va in accordo con l’intelletto e la logica mentre il Profeta Muhammad (S) no? Cos’è questa contraddizione nel vostro credo?
Ancora più strano, Khomeyni muore senza nominare un successore? Non colgono i suoi seguaci questa contraddizione nei suoi detti e fatti?
E se l’umanità ha bisogno di un imam, khalifa decretato da Allah, allora chi sono stati l’imam ed il suo vice, prima della missione del Profeta Muhammad (S)?
2- Altra cosa, la nostra domanda non verte sulla prova logica ma sul portare la prova legale che dimostra l’imamato di Ali (r) e la sua successione.
E se l’intelletto è la vostra unica fonte, allora non ci sarebbe stato bisogno del Santo Corano ed i messaggi divini, ma Allah che conosce l’incompletezza e l’imperfezione di questo intelletto ha inviato i Suoi libri e Messaggeri, in modo che dopo di loro non occorra più una prova e non ci siano più giustificazioni.
Inoltre cosa ne pensa l’imam (Khomeyni), come può l’intelletto suggerire ad alcuni indiani di nutrirsi di spazzatura e considerarla benedetta, o ordinare a lui ed ai suoi seguaci di mangiare la terra delle tombe dei morti, e non si stupisce se l’intelletto suggerisce ad alcune donne di bere la loro urina?! Tutti loro sono nel giusto per il solo fatto che l’intelletto glielo ha ordinato?!
3- Chi non conosce la strada ha necessità di una guida, ma chi conosce la strada, ha la Provvidenza ed il mezzo di trasporto, non necessita di essere accompagnato in ogni momento da una guida, perché Allah ha guidato questa Ummah onorata con questa Misericordia donataci che è il nostro signore Muhammad (Pace e benedizioni su di lui e sulla sua famiglia).
Ipotizziamo che abbiamo necessità (della designazione) dell’imamato di Ali (r), qual è ora, dopo la sua morte, la sua importanza quando invece (secondo voi) la Ummah ha bisogno ora di un imam?
Ma noi sappiamo, come tutti sanno, che Allah (SWT) non ha nominato un imam per la Ummah di questo tempo, come non ha indicato specificatamente nessun altro.
Infine è veritiero il proverbio persiano che dice :” Se le fondamenta sono costruite sul marcio è inutile imbiancare i muri”.
Khomeyni scrive:
Il Corano essendo un grande libro divino è venuto a distruggere i credi deviati della Jahilia (epoca pre-Islamica) e per stabilire regole generali. Il suo ruolo non è affrontare i dettagli in quanto questo è il compito del Profeta (pag.103).
Risposta:
Come si può considerare l’imamato di Ali (r) un dettaglio, quando poi si afferma essere una base della religione che garantisce la continuità del monoteismo?
Quando volevi stabilire l’imamato di Ali (r) attraverso una prova logica, l’hai considerato importante più di qualunque altra grande cosa nella religione, ed avete descritto Ali (r) come il migliore presso Allah ed il suo livello superiore a quello di tutti i Profeti (A).
Invece quando non hai trovato qualcosa di legale che confermi la vostra dottrina dell’imamato, ti contraddici dicendo che la questione dell’imamato e khilafa dopo il Profeta (S) è un dettaglio di questa religione.
Appunto perché nel Corano non c’è nulla che afferma questa idea, allora vi attaccate agli hadith che interpretate a vostro piacimento, per far si che l’imamato di Ali (r) diventi una base della religione.
Khomeyni scrive:
Quando il Corano non cita Ali, questa è una prova su di voi. (pag.104)
Risposta:
1- Come può un Musulmano che rispetta il suo intelletto dire una cosa del genere?
2- Allora secondo Khomeyni i seguaci del gruppo Bahai ed altre sette possono utilizzare questo vostro ragionamento come prova per affermare le loro dottrine deviate ed ingiuste.
Possono dire, siccome Allah non ha fatto scendere una sura che parla della profezia di Baha’ullah allora questo vuol dire che noi siamo sulla strada giusta.
3- Allah ci ha informato che Ali (r) e la sua famiglia non godevano in esclusiva di questa caratteristica dell’imamato, oltre tutti gli altri imam ben guidati dopo il Profeta della Misericordia (S). E su questo punto ci sono molte prove tra le quali ci basta citarne due:
“Non adorate all'infuori di Lui altro che nomi, che voi e i vostri avi avete inventato, e a proposito dei quali Allah non ha fatto scendere nessuna prova. In verità, il giudizio appartiene solo ad Allah. Egli vi ha ordinato di non adorare altri che Lui. Questa la religione immutabile, eppure la maggior parte degli uomini lo ignora.” (Sacro Corano 12:40)
“Disse: “Ecco che il vostro Signore ha fatto cadere su di voi supplizio e collera! Volete polemizzare con me sui nomi che voi e i vostri avi avete inventato senza che Allah vi abbia concesso a riguardo alcuna autorità? Aspettate e anch'io rimarrò in attesa insieme a voi”.” (Sacro Corano 7:71)
E qui voglio domandarti, come fai a discutere con me a proposito di nomi che tu ed i tuoi avi avete nominato senza che Allah abbia fatto scendere su di loro alcuna prova?
Non è Allah che ci ha ordinato di non seguire questi nomi, che non hanno nessuna prova proveniente da Allah stesso?
Quello che voi affermate a proposito dell’imamato di Ali (r) e dei suoi figli, non sono che dei nomi che voi ed i vostri avi avete nominato “senza che Allah vi abbia concesso a riguardo alcuna autorità”.
Khomeyni scrive:
Citare l’imamato nel Corano non vuol dire che quelli che erano contrari lo avrebbero accettato.
Perché loro sono entrati nell’Islam solo per interesse mondano, non per convinzione ed amore dei suoi principi, quindi come potevano accettare le ayat dove veniva citato Ali? Ci sarebbe stata ancora più fitna e guerra tra i Musulmani, fino alla fine dell’Islam. E può darsi che quelli, quando vedevano che non potevano raggiungere i loro scopi e desideri, avrebbero creato dei gruppi di opposizione che cercavano di distruggere l’Islam, così Ali non sarebbe potuto stare fermo e reagiva contro tutto questo, che alla fine avrebbe portato alla distruzione dell’altra metà dell’Islam!!
Quindi riassumendo: citare Ali (r) e l’imamato nel Corano è contro l’interesse e la saggezza, anzi danneggia l’imamato stesso. (pag.114)
Risposta:
1- Allah non accetta dal Suo servo solo la metà della religione, perché ciò non ha nessuna utilità, è come se uno digiunasse fino al Dhor.
Così Allah non accetta dai Suoi servi solo la metà della religione (rappresentata secondo voi da Abu Bakr (r) e Omar (r) ) perché per Lui accettarne una parte e rifiutarne un’altra è cosa peggiore, Lui non ha bisogno di proteggere metà della religione quando i Suoi servi rifiutano l’altra.
2- Khomeyni afferma che citare Ali (r) è contro l’interesse di questa Ummah, e questo vuol dire che Allah il Saggio amando questa Ummah, non voleva che si dividesse citando una cosa che poteva essere un pericolo per la sua unità.
Come fa Khomeyni ad essere talmente illuminato ed arrivare ad una conclusione del genere, mentre invece questo non veniva in mente al nostro Profeta (S), che secondo una moltitudine di hadith fabbricati, che voi riportate, ha nominato continuamente Ali (r) ed i suoi figli come imam, anzi si è pure ricordato della faccenda dell’imamato negli ultimi momenti della sua vita?!
3- Perché il Profeta (S) ci teneva così tanto a quel gruppo desideroso della dunia e del potere,
perché non li ha allontanati dalla sua strada pur sapendo le loro intenzioni e malvagi scopi?
Perché il Profeta (S) era incapace di eliminare un gruppetto determinato, ben sapendo lui che era appoggiato da Allah per combattere tutta la miscredenza ed i nemici dell’Islam, come fece con Abu Jahl ed altri, fino a quando li ha vinti ed eliminati? Come può il Corano lasciare che Abu Bakr (r) ed Omar (r) siano un ostacolo per l’Islam senza citarli una volta? Sappi che il Corano non è mai stato tenero con nessun uomo e non ha mai tardato nello svelare i complotti e gli stratagemmi che si tramavano contro l’Islam ed il gruppo dei credenti. Inoltre tutti quelli che si sono messi contro il messaggio del Profeta (S) non hanno raccolto altro che fallimento e rimpianto. Poi quali vantaggi guadagnavano nel seguire una religione che al tempo tutto il mondo combatteva ?
Se c’era un potere, una forza, allora tutto questo era nelle mani degli Ansar, non dei Mujahirin, perché erano loro che li avevano aiutati, e d’altra parte chi desidera la dunia, i suoi divertimenti e poltrone deve andare a cercarla da chi la possiede, come Abu Jahl, perché è lì che può soddisfare tali aspirazioni. Invece lasciare tutto questo per stare vicino al Profeta (S), come credenti obbedienti, quando era da solo, cacciato dalla sua terra e tribù, che interesse guadagnavano e che vantaggio mondano traevano, come dice Khomeyni?
Quando si sono convertiti all’Islam Abu Bakr (r) ed Omar (r) ?
Non era nel momento in cui i politeisti torturavano, uccidevano e boicottavano i nuovi credenti?
O Khomeyni non conosce bene gli eventi della storia Islamica?
http://www.alburhan.com/
Khomeyni nel suo libro “Kashful’Asrar” (Lo svelamento dei segreti) in alcuni punti risponde a questa domanda scrivendo:
E’ necessario accettare l’imamato anche se non è citato dal Corano. (pag.105)
Il Profeta che è stato mandato con questa Shari’a ci ha narrato ed informato su tutto ciò che riguarda l’etica, l’andare il bagno, l’intimità tra i coniugi, le regole dell’allattamento, anzi non ha tralasciato né un punto piccolo né grande fino a quando ci ha mostrato le relative regole e la loro etica.
Quindi come può essere logico il fatto che non ci lasci detto, annunciandolo durante la sua lunga vita, riguardo l’argomento della sua successione e l’imamato, pur essendo un elemento grande della religione, tra le sue basi fondamentali facente parte degli elementi ella sua continuità?
Non adoriamo un dio che edifica tutta questa struttura perfetta e solida e cerca di distruggerla, nel mettere la responsabilità di questa Ummah tra le mani di gente come Yazid, Muhawia, Uthman ed altri ladri!! O magari lascia la Ummah abbandonata senza un responsabile?
Il capo di una fabbrica, per esempio, che ha 50 operai od un padre di famiglia di 10 persone, se vogliono andare in viaggio per due mesi, in ogni caso non possono né il capo della fabbrica lasciarla senza un suo vice, né il padre lasciare la famiglia senza un responsabile che lo sostituisca.
Questo Profeta è stato mandato con migliaia di leggi e regole, ed ha un compito grande, poi lascia la sua Ummah per sempre… come può lasciarla senza un sostituto? Cosa dice l’intelletto di questo? Indubbiamente dirà che è assolutamente necessario nominare un khalifa, perché è lui l’elemento di continuità del monoteismo e non si può dire in nessun caso che non è un problema se la Ummah viene lasciata senza un successore. O invece le questioni che la riguardano vengono lasciate nelle mani di gente che tutti conoscono?! Anzi, tutti sanno del loro grande attaccamento all’autorità ed il loro ricercare il potere, e come abbiano commesso delle azioni portanti al disordine, del fatto che si siano picchiati nel momento più difficile ed importante della storia della Ummah cioè quello della morte del Profeta..!!
Quindi che cosa vi dicono i vostri intelletti, e che cosa dicono coloro che hanno le menti per pensare?
Diranno che non c’è necessità per nominare un successore? O direte che l’imamato fa parte dell’Islam e quindi non c’è problema se viene citato o non nel Corano?(pag.107)
Ha risposto a queste domande lo studioso iraniano Mohammad Baqir Sujudi, nel suo libro dal titolo “Limada lam yudkar ism Ali fi l’Koran?” ( Perché non è stato citato Ali nel Corano?).
Di seguito ve ne presentiamo un estratto.
Risposta:
1- Se ti diamo ragione, la questione che critichi di noi dovresti criticarla prima riguardo il tuo imam al Mahdi, il quale si è occultato ed ha lasciato la Ummah (comunità Islamica), la fabbrica dell’Islam e la sua famiglia, senza far conoscere un testamento dove nomina un suo vice, al posto di lasciare la Ummah abbandonata a se stessa per undici secoli.
Allora l’imam al Mahdi va in accordo con l’intelletto e la logica mentre il Profeta Muhammad (S) no? Cos’è questa contraddizione nel vostro credo?
Ancora più strano, Khomeyni muore senza nominare un successore? Non colgono i suoi seguaci questa contraddizione nei suoi detti e fatti?
E se l’umanità ha bisogno di un imam, khalifa decretato da Allah, allora chi sono stati l’imam ed il suo vice, prima della missione del Profeta Muhammad (S)?
2- Altra cosa, la nostra domanda non verte sulla prova logica ma sul portare la prova legale che dimostra l’imamato di Ali (r) e la sua successione.
E se l’intelletto è la vostra unica fonte, allora non ci sarebbe stato bisogno del Santo Corano ed i messaggi divini, ma Allah che conosce l’incompletezza e l’imperfezione di questo intelletto ha inviato i Suoi libri e Messaggeri, in modo che dopo di loro non occorra più una prova e non ci siano più giustificazioni.
Inoltre cosa ne pensa l’imam (Khomeyni), come può l’intelletto suggerire ad alcuni indiani di nutrirsi di spazzatura e considerarla benedetta, o ordinare a lui ed ai suoi seguaci di mangiare la terra delle tombe dei morti, e non si stupisce se l’intelletto suggerisce ad alcune donne di bere la loro urina?! Tutti loro sono nel giusto per il solo fatto che l’intelletto glielo ha ordinato?!
3- Chi non conosce la strada ha necessità di una guida, ma chi conosce la strada, ha la Provvidenza ed il mezzo di trasporto, non necessita di essere accompagnato in ogni momento da una guida, perché Allah ha guidato questa Ummah onorata con questa Misericordia donataci che è il nostro signore Muhammad (Pace e benedizioni su di lui e sulla sua famiglia).
Ipotizziamo che abbiamo necessità (della designazione) dell’imamato di Ali (r), qual è ora, dopo la sua morte, la sua importanza quando invece (secondo voi) la Ummah ha bisogno ora di un imam?
Ma noi sappiamo, come tutti sanno, che Allah (SWT) non ha nominato un imam per la Ummah di questo tempo, come non ha indicato specificatamente nessun altro.
Infine è veritiero il proverbio persiano che dice :” Se le fondamenta sono costruite sul marcio è inutile imbiancare i muri”.
Khomeyni scrive:
Il Corano essendo un grande libro divino è venuto a distruggere i credi deviati della Jahilia (epoca pre-Islamica) e per stabilire regole generali. Il suo ruolo non è affrontare i dettagli in quanto questo è il compito del Profeta (pag.103).
Risposta:
Come si può considerare l’imamato di Ali (r) un dettaglio, quando poi si afferma essere una base della religione che garantisce la continuità del monoteismo?
Quando volevi stabilire l’imamato di Ali (r) attraverso una prova logica, l’hai considerato importante più di qualunque altra grande cosa nella religione, ed avete descritto Ali (r) come il migliore presso Allah ed il suo livello superiore a quello di tutti i Profeti (A).
Invece quando non hai trovato qualcosa di legale che confermi la vostra dottrina dell’imamato, ti contraddici dicendo che la questione dell’imamato e khilafa dopo il Profeta (S) è un dettaglio di questa religione.
Appunto perché nel Corano non c’è nulla che afferma questa idea, allora vi attaccate agli hadith che interpretate a vostro piacimento, per far si che l’imamato di Ali (r) diventi una base della religione.
Khomeyni scrive:
Quando il Corano non cita Ali, questa è una prova su di voi. (pag.104)
Risposta:
1- Come può un Musulmano che rispetta il suo intelletto dire una cosa del genere?
2- Allora secondo Khomeyni i seguaci del gruppo Bahai ed altre sette possono utilizzare questo vostro ragionamento come prova per affermare le loro dottrine deviate ed ingiuste.
Possono dire, siccome Allah non ha fatto scendere una sura che parla della profezia di Baha’ullah allora questo vuol dire che noi siamo sulla strada giusta.
3- Allah ci ha informato che Ali (r) e la sua famiglia non godevano in esclusiva di questa caratteristica dell’imamato, oltre tutti gli altri imam ben guidati dopo il Profeta della Misericordia (S). E su questo punto ci sono molte prove tra le quali ci basta citarne due:
“Non adorate all'infuori di Lui altro che nomi, che voi e i vostri avi avete inventato, e a proposito dei quali Allah non ha fatto scendere nessuna prova. In verità, il giudizio appartiene solo ad Allah. Egli vi ha ordinato di non adorare altri che Lui. Questa la religione immutabile, eppure la maggior parte degli uomini lo ignora.” (Sacro Corano 12:40)
“Disse: “Ecco che il vostro Signore ha fatto cadere su di voi supplizio e collera! Volete polemizzare con me sui nomi che voi e i vostri avi avete inventato senza che Allah vi abbia concesso a riguardo alcuna autorità? Aspettate e anch'io rimarrò in attesa insieme a voi”.” (Sacro Corano 7:71)
E qui voglio domandarti, come fai a discutere con me a proposito di nomi che tu ed i tuoi avi avete nominato senza che Allah abbia fatto scendere su di loro alcuna prova?
Non è Allah che ci ha ordinato di non seguire questi nomi, che non hanno nessuna prova proveniente da Allah stesso?
Quello che voi affermate a proposito dell’imamato di Ali (r) e dei suoi figli, non sono che dei nomi che voi ed i vostri avi avete nominato “senza che Allah vi abbia concesso a riguardo alcuna autorità”.
Khomeyni scrive:
Citare l’imamato nel Corano non vuol dire che quelli che erano contrari lo avrebbero accettato.
Perché loro sono entrati nell’Islam solo per interesse mondano, non per convinzione ed amore dei suoi principi, quindi come potevano accettare le ayat dove veniva citato Ali? Ci sarebbe stata ancora più fitna e guerra tra i Musulmani, fino alla fine dell’Islam. E può darsi che quelli, quando vedevano che non potevano raggiungere i loro scopi e desideri, avrebbero creato dei gruppi di opposizione che cercavano di distruggere l’Islam, così Ali non sarebbe potuto stare fermo e reagiva contro tutto questo, che alla fine avrebbe portato alla distruzione dell’altra metà dell’Islam!!
Quindi riassumendo: citare Ali (r) e l’imamato nel Corano è contro l’interesse e la saggezza, anzi danneggia l’imamato stesso. (pag.114)
Risposta:
1- Allah non accetta dal Suo servo solo la metà della religione, perché ciò non ha nessuna utilità, è come se uno digiunasse fino al Dhor.
Così Allah non accetta dai Suoi servi solo la metà della religione (rappresentata secondo voi da Abu Bakr (r) e Omar (r) ) perché per Lui accettarne una parte e rifiutarne un’altra è cosa peggiore, Lui non ha bisogno di proteggere metà della religione quando i Suoi servi rifiutano l’altra.
2- Khomeyni afferma che citare Ali (r) è contro l’interesse di questa Ummah, e questo vuol dire che Allah il Saggio amando questa Ummah, non voleva che si dividesse citando una cosa che poteva essere un pericolo per la sua unità.
Come fa Khomeyni ad essere talmente illuminato ed arrivare ad una conclusione del genere, mentre invece questo non veniva in mente al nostro Profeta (S), che secondo una moltitudine di hadith fabbricati, che voi riportate, ha nominato continuamente Ali (r) ed i suoi figli come imam, anzi si è pure ricordato della faccenda dell’imamato negli ultimi momenti della sua vita?!
3- Perché il Profeta (S) ci teneva così tanto a quel gruppo desideroso della dunia e del potere,
perché non li ha allontanati dalla sua strada pur sapendo le loro intenzioni e malvagi scopi?
Perché il Profeta (S) era incapace di eliminare un gruppetto determinato, ben sapendo lui che era appoggiato da Allah per combattere tutta la miscredenza ed i nemici dell’Islam, come fece con Abu Jahl ed altri, fino a quando li ha vinti ed eliminati? Come può il Corano lasciare che Abu Bakr (r) ed Omar (r) siano un ostacolo per l’Islam senza citarli una volta? Sappi che il Corano non è mai stato tenero con nessun uomo e non ha mai tardato nello svelare i complotti e gli stratagemmi che si tramavano contro l’Islam ed il gruppo dei credenti. Inoltre tutti quelli che si sono messi contro il messaggio del Profeta (S) non hanno raccolto altro che fallimento e rimpianto. Poi quali vantaggi guadagnavano nel seguire una religione che al tempo tutto il mondo combatteva ?
Se c’era un potere, una forza, allora tutto questo era nelle mani degli Ansar, non dei Mujahirin, perché erano loro che li avevano aiutati, e d’altra parte chi desidera la dunia, i suoi divertimenti e poltrone deve andare a cercarla da chi la possiede, come Abu Jahl, perché è lì che può soddisfare tali aspirazioni. Invece lasciare tutto questo per stare vicino al Profeta (S), come credenti obbedienti, quando era da solo, cacciato dalla sua terra e tribù, che interesse guadagnavano e che vantaggio mondano traevano, come dice Khomeyni?
Quando si sono convertiti all’Islam Abu Bakr (r) ed Omar (r) ?
Non era nel momento in cui i politeisti torturavano, uccidevano e boicottavano i nuovi credenti?
O Khomeyni non conosce bene gli eventi della storia Islamica?
Iscriviti a:
Post (Atom)
