NIENTE MOSCHEE SUNNITE A TEHERAN!

Allora, cos’è questa affermazione? E’ vero o falso? “Propaganda wahabita”?

Prima dobbiamo dare alcune spiegazioni alle comuni mendaci risposte che solitamente danno gli sciiti, quando si parla di questo argomento.

1) Gli sciiti rispondono: “Non ci sono moschee sciite in Arabia Saudita!”

Risposta:
Anche se fosse vero, non sarebbe una giustificazione valida.

La cosiddetta “Repubblica Islamica dell’Iran” afferma nella costituzione di riconoscere e garantire assoluta libertà di culto ai musulmani sunniti.
Ma al di là dei proclami propagandistici, tra le basi della loro setta ci sono l’odio e l’imprecazione verso i compagni e le mogli del Profeta Muhammad (S) e molte altre credenze e pratiche cariche di risentimento, desiderio di vendetta ed odio verso i musulmani sunniti.
L’Arabia Saudita, mai ha affermato il pieno riconoscimento della setta sciita rafida. E tutti i maggiori sapienti sauditi accusano i religiosi sciiti di eresia.
Quindi l’Arabia Saudita dimostra un atteggiamento chiaro verso gli sciiti.
Detto questo, in Arabia Saudita ci sono numerose moschee sciite, o quelle che in realtà essi chiamano “husseiniyah”, dove si riuniscono a maledire i compagni, celebrare matrimoni temporanei, flagellarsi, invocare i loro imam e tutte le altre pratiche che conosciamo.
E non parliamo della provincia orientale ma di Medina, dove c’è anche un quartiere sciita.
Così abbiamo i “terribili wahabiti” che consentono agli sciiti di avere una moschea, da cui diffondere i loro insegnamenti e pratiche, nel cuore della “fortezza wahabita” di Medina, anche se gli stessi wahabiti definiscono apertamente gli sciiti come kuffar (Per lo più i loro religiosi, ritenendo le masse sciite ingannate dai loro ayatollah).
Altro che i sunniti in Iran, che inoltre subiscono la beffa del fasullo riconoscimento del loro status e diritti religiosi.
Essendoci una husseiniyah a Medina, possiamo trovare una moschea sunnita a Qom?
Ma dal momento che non c’è neanche a Teheran, come domandarsi se c’è a Qom?

2) Gli sciiti sono soliti dire: “Le moschee non appartengono alla Sunna od alla Shia, sono le case di Allah”.

Risposta:
E’ vero? Se è così, allora come Ahl As-Sunna cerchiamo di edificare una bella moschea a Karbala, Najaf, Qom, Isfahan, Mashad e naturalmente Teheran. Perché no?

Sarebbe solo stata edificata dai sunniti, ma “le moschee non appartengono alla Sunna od alla Shia...”.
Ovviamente una moschea è una moschea, ma tramite questi sproloqui apologetici, gli sciiti tentano di presentare le richieste sunnite in Iran come inutili ed inconsistenti, anche se sanno bene che la differenza tra una moschea sunnita e sciita inizia proprio dalla preghiera!
Mentre la moschea sunnita chiama cinque volte alla preghiera, gli sciiti in Iran, Iraq ed altrove possono “fieramente” non solo unire le preghiere a casa loro (in ogni tempo), ma anche le loro moschee chiamano alla preghiera solo tre volte al giorno!
In Iran ed altri luoghi sciiti si odono solo tre adhan al giorno.
Così, come possono i sunniti pregare in congregazione, quando i proprietari sciiti di moschee ed husseiniyah a Teheran, chiamano alla preghiera in congregazione solo tre volte al giorno?
In secondo luogo, vi sono profonde differenze di Aqida e Fiq, ed una comunità sunnita ha bisogno di praticare ed insegnare secondo le sue convinzioni, come se non in una moschea di Ahl As-Sunna?
Speriamo che nessuno ci venga a raccontare che gli umili “segni di Allah” (ayatollah), sono pronti a lasciare le loro moschee a noi, per insegnare il Corano, Sahih Bukhari ecc...
Se è così, fatecelo sapere che lo comunichiamo a fratelli in Iran...

Tornando all’argomento principale e la realtà dell’Ahl As-Sunna in Iran, permetteteci di citare il seguente articolo, pur se datato (tradotto da Wikipedia):

“In una apparizione congiunta con l’ex presidente iraniano Akbar Hashemi Rafsanjani, parlando di rapporti Sunna-Shia, lo Sheik sunnita Yusuf Al-Qaradawi ha lamentato il fatto che da molto tempo non ci siano ministri sunniti in Iran, che i funzionari sunniti sono scarsi anche nelle regioni a maggioranza sunnita (come Kurdistan e Baluchistan). I sunniti denunciano la mancanza di una loro moschea a Teheran, capitale e maggiore città dell’Iran, nonostante la presenza di oltre un milione di sunniti e nonostante la presenza di chiese cristiane, come esempio lampante di questa discriminazione. Anche se il presidente riformista Muhammad Khatami ha promesso, durante la campagna elettorale, di costruire una moschea sunnita a Teheran, niente è stato fatto durante i suoi otto anni di governo. Il presidente ha spiegato la situazione dicendo che il leader supremo ayatollah Ali Khamenei, non avrebbe accettato la proposta. Come in altri luoghi del mondo musulmano, queste problematiche possono giocare un ruolo nel conflitto, poiché la maggioranza dei sunniti in Iran appartiene a minoranze etniche”.

Bene, allora cosa occorre perché i sunniti possano costruirsi la moschea?

Naturalmente non serve altro che “l’ok del Boss”, ma se il “Boss” cioè Khamenei è contrario, anche una semplice moschea fatta di fango, a Teheran non si può fare.
E’ interessante far notare come il regime rafida safavide non si faccia problemi con oltre 40(!) chiese, oltre 20 sinagoghe, templi del fuoco (zoroastriani), templi sikh/hindu....
Nonostante i sunniti iraniani rappresentino di gran lunga la più grande minoranza religiosa di Teheran, ed essendoci più sunniti iraniani che cristiani, ebrei e zoroastriani, tutti insieme!
Congratulazioni! La “Repubblica Iraniana” ha battuto USA, Israele, Russia ed Inghilterra.
Il Regime Rafida Safavide può dicharare con orgoglio:

“Abbiamo l’unica capitale al mondo senza una moschea sunnita!”

Guardiamo qualche esempio:

Tempio sikh/hindu di Teheran

Sinagoghe a Teheran

 

Chiese a Teheran

Tempio zoroastriano a Teheran

Moschea sunnita nella roccaforte ebraica di Haifa

Moschea sunnita a Washinghton D.C.

Moschea sunnita a Mosca

Potete vedere altre fotografie nell’articolo originale: http://sonsofsunnah.com/2011/04/27/297/#more-297
Più di un milione di sunniti a Teheran: http://www.islahweb.org/content/2011/11/4652
Tempio sikh a Teheran: http://www.sikhiwiki.org/index.php/Gurdwara_Sahib_(Tehran)
http://www.flickr.com/photos/misskarren/4145816159/in/photostream/

Articolo pubblicabile riportando la fonte :http://studiamolashia.blogspot.com/



NOMI SOMIGLIANTI TRA STUDIOSI SUNNITI E SCIITI

Uno dei metodi adottati dagli sciiti, nei dibattiti con i sunniti, è citare un personaggio degli Ahl As-Sunna come prova delle loro tesi, nel tentativo di creare imbarazzo e dare peso alla loro tesi.


Al-Alusi scrive: “Una delle loro furbizie è ricercare noti personaggi considerati affidabili dai sunniti ed attribuire loro un hadith di uno sciita con lo stesso nome. E chi non si sofferma ad indagare pensa che si tratti realmente di un imam sunnita ad aver fatto quella citazione, e la prende come prova.”
(Mukhtasar At-Tuhfa Al-Ithna Ashariya)

Qualche esempio, tra i nomi più utilizzati:

- At-Tabari
Sono tre, uno sunnita e due sciiti.
Il sunnita è Mohammad Ibn Jarir Ibn Yazid Bin Katir Al-Amili At-Tabari Abu-Jafar, il famoso storico, scrittore del famoso tafsir “Jami’ah Al-Bayan ‘An Tawil Ay Al-Coran”
I due sciiti sono: Mohammad Ibn Jarir Bin Rustum At-Tabari Al-Kabir, lo scrittore del libro “Al-Mustarshid Fi’l Imamah”; Mohammad Ibn Jarir Bin Rustum At-Tabari As-Saghir, lo scrittore del libro “Dalail Al-Imamah”.

- As-Suddi
Il sunnita è Ismail Bin Abd Rahman Bin Abi Karima As-Suddi, conosciuto tra i sunniti come As-Suddi Al-Kabir.
Lo sciita è Mohammad Bin Marwan Bin Abd Allah Bin Ismail Bin Abd Rahman As-Suddi Al-Kufi, conosciuto come As-Suddi As-Saghir, considerato dai sunniti un inventore e bugiardo.

- Ibn Batta/ Ibn Butta
Il sunnita è Abu Abd Allah Ubaid Allah Bin Mohammad Bin Mohammad Bin Hamdan Al-Ukbari Al-Hanbali Ibn Batta, un sapiente chiamato “Shaikh Al-Iraq”, autore del libro in tre volumi “Al-Ibana Al-Kubra”.
Lo sciita è Abu Jafar Mohammad Bin Jafar Bin Butta Al-Kummi, ed è un rafida molto conosciuto dagli sciiti.

- Ibn Kutaiba
Il sunnita è Abu Mohammad Abd Allah Bin Muslim Bin Kutaiba Ad-Dainuri, ed è un sapiente che ha scritto molto nei vari rami della scienza.
Lo sciita è Abd Allah Bin Kutaiba, che ha chiamato un suo libro “Al-Ma’arif”, stesso titolo utilizzato prima di lui da Ibn Kutaiba, quello sunnita.


Per maggiore approfondimento consultare l’articolo completo (arabo) su http://www.dd-sunnah.net/forum/showthread.php?t=102341

Articolo pubblicabile riportando la fonte: http://studiamolashia.blogspot.com/

ORIGINI EBRAICHE DELLA SHIA

Quando i giudei si sono convinti di non essere in grado di arrestare la rapida crescita e diffusione del Cristianesimo, mediante la forza, hanno pianificato di distruggerlo dall’interno.

Questa missione venne realizzata con successo dal rabbino Paolo.
Quando arrivò l’Islam, allo stesso modo, i giudei ancora una volta tentarono di spaccare questa nuova religione. I loro sforzi presero molte forme, dai tentativi di assassinare l’Apostolo di Allah, allo scatenare guerre che si conclusero con l’espulsione di molti di loro da Medina o l’esecuzione di quelli che violarono la tregua.
Allo stesso modo, si convinsero che il miglior modo per distruggere l’Islam e l’unità fra i musulmani era ricorrere alla trama che usarono per il Cristianesimo.
Un ebreo yemenita chiamato Abdullah Bin Saba, come fece Paolo, pretendeva di aver abbracciato l’Islam mentre piantava con successo i semi di un nuovo culto.
Giunse a Medina dallo Yemen durante il califfato di Uthman Bin Affan ed iniziò a pianificare la sua trama, aspettando l’opportunità che trovò proprio in Ali Bin Abu Talib.

RECENTEMENTE ALCUNI SCIITI INIZIANO A SOSTENERE CHE ABDULLAH BIN SABA SIA UN MITO, UNA PERSONA IMMAGINARIA, E’ VERO?
E’ naturale per loro vergognarsi di questo, ma la nostra domanda è, se è così perché hanno taciuto per 14 secoli, e non un loro studioso l’ha contestato in tutto questo periodo?
Inoltre, cosa dicono dei loro grandi studiosi che hanno confermato l’esistenza di questo ebreo, e cosa dicono degli “imam infallibili” che hanno pure loro confermato le sua esistenza?
Certo, se Abdullah Bin Saba fosse un mito, sarebbe un duro colpo alla credibilità dei loro “imam infallibili” ed alle fondamenta dello sciismo.
Tuttavia noi vogliamo provare il nostro punto di vista, non utilizzando fonti dell’Ahl Al-Sunna o neutrali fonti terze, ma saranno chiamati a testimoniare i loro storici e quelli che loro definiscono “rappresentanti di Allah sulla terra”, gli “infallibili imam”.

Abu Muhammad Al-Hasani Bin Musa Al-Nubakhti:

Su di lui, il ben noto studioso sciita Al-Najashi scrive: “Al-Hasan Bin Musa:Abu Muhammad Al-Nubakhti, l’esperto in dialettica che ha superato i coetanei del suo tempo, prima e dopo il 300 (Hijra)” (Al-Fihrist, pag.47; Ash-Shia Wa Sunnah, pag.22)
Un alto fondamentale studioso, At-Tusi, scrive: “Abu Muhammad, esperto in dialettica e filosofo, fu un imam, una colonna della fede, affidabile...e lui è uno degli studiosi che sono un punto di riferimento” (Al-Fihrist, pag.98)
Nurallah At-Tasturi ha scritto: “Al-Hasan Bin Musa, una delle celebrità di questa setta e dei suoi studiosi. Era un esperto in dialettica, un filosofo, un imam nella fede” (Majaalis Al-Mu’mineen, pag.177)

Avendo stabilito l’autorevolezza di questo storico direttamente da fonti sciite, leggiamo quello che Al-Nubakhti aveva da dire su Abdullah Bin Saba: “Abdullah Bin Saba era uno di quelli che hanno calunniato e rinnegato Abu Bakr, Omar, Uthman ed i Compagni, ed egli sosteneva che era stato Ali a dirgli queste cose. Ali lo fece arrestare, sotto interrogatorio ammise l’accusa, ed Ali ordinò che venisse giustiziato. Ma la gente gridava: “Oh, capo dei credenti! Fai giustiziare un uomo che invoca al tuo amore, all’Ahl Al-Bayt, alla vostra fedeltà ed al rinnegamento dei vostri nemici?”. Ali lo esiliò ad Al-Mada’in (Persia). Alcuni sapienti compagni dell’imam Ali hanno riportato che Abdullah Bin Saba era un ebreo che abbracciò l’Islam e si schierò con Ali. Che, quando era ebreo, era sostenitore dell’opinione che Yousha Bin Noon fosse il successore di Mosè e dopo la sua sottomissione all’Islam e la scomparsa del Profeta, egli sostenne la stessa cosa per Ali. Egli fu il primo che manifestò pubblicamente per l’imamato di Ali, rinnegando i suoi nemici e discutendo i suoi oppositori. Da questo, coloro che si oppongono alla Shia dicono che l’origine della Shia è radicata nel giudaismo. Quando Abdullah Bin Saba sentì parlare della morte di Ali, durante il suo esilio a Mada’in, disse a chi annunciava la notizia: “Tu sei un bugiardo, anche se portate la sua testa in settanta borse e portate settanta testimoni della sua morte, noi insisteremo che non è morto né è stato ucciso e non morirà fino a quando egli governerà il mondo.”  (Firaq Al-Shi’a, pag.43-44)

Abu Amr Bin Abdul Aziz Al-Kash-shi:

Un altro ben noto studioso che ha menzionato Abdullah Bin Saba, ed uno dei primi biografi sciiti. Nell’introduzione al suo libro leggiamo: “ Egli è degno di fiducia, un adepto, un esperto in tradizioni ed uomini, molto esperto, fondato nella fede, sulla retta via... I più importanti libri di biografie sono quattro, fortemente considerati i quattro pilastri fondamentali in questo campo. Il più importante e primo fra tutti è Ma’rifat Al-Naqileen Anil Aimmah As-Sadiqeen (Conoscere i trasmettitori sull’autorità degli imam veritieri), conosciuto come Rijaal Al-Kash-shi.”  (Rijaal Al-Kash-shi, introduzione)

Avendo stabilito l’autorità di questo studioso, esaminiamo cosa ha da dire su questo così detto “ebreo mitologico”, Abdullah Bin Saba: “Alcune persone che hanno la sconoscenza hanno detto che Abdullah Bin Saba era un ebreo, che ha abbracciato l’Islam e sostenuto Ali. Quando era ancora ebreo, era solito essere estremista nel chiamare a Yousha Bin Noon come successore di Mosè, e dopo aver abbracciato l’Islam- dopo la scomparsa del Messaggero di Allah- sostenne lo stesso per Ali. Egli fu il primo ad annunciare pubblicamente l’imamah obbligatoria per Ali, rifiutando e rinnegando i suoi nemici, discutendo i suoi avversari e chiamandoli miscredenti. Di conseguenza, coloro che si oppongono agli sciiti, spesso dicono: “Gli sciiti -rafidah- hanno le loro radici nel giudaismo”.  (Rijaal Al-Kash-shi, pag.101; Al-Mamaqaani, autore del Tanqeeh Al-Maqaal, un autorevole biografo sciita cita lo stesso a pag.184 del suo libro)

 
Ora, se queste autorità sciite hanno mentito circa l’identità di Abdullah Bin Saba, allora sarà maggiore la possibilità che possano mentire su altre questioni, come gli eventi di Siffin, l’assassinio di Hussain ed altri dogmi sciiti. Di conseguenza se questo è il caso, il dubbio offuscherà tutti gli eventi e narrazioni da loro riportati.
Ma supponendo che questi uomini siano bugiardi, l’errore si sia insinuato nei loro libri, e quindi la loro testimonianza non sia una prova (hujjah) vincolante per gli sciiti, vi invitiamo ad esaminate la testimonianza dei ma’soomen, quelli da loro considerati “infallibili” e visti come “rappresentanti di Allah”, le cui parole per gli sciiti sono equiparabili a quelle di Allah.

Gli “infallibili”:
Narrato da Muhammad Bin Qolawaih, da Sa’d Bin Abdullah, da Yaqoub Bin Yazeed e Muhammad Bin Issa, da Ali Bin Mahziyar, da Fadalah Bin Ayoub Al-Azdi, da Abbas Bin Othman che disse: “Ho sentito Abu Abdillah (Ja’far Bin Muhammad As-Sadiq) dire: “Possa Allah maledire Abdullah Bin Saba, ha rivendicato la qualità divina per Amir Al-Mu’mineen. Per Allah, Amir Al-Mu’mineen è stato volontariamente schiavo di Allah. Guai a chi mente su di noi , perché ci sono persone che dicono ciò che noi non diciamo su noi stessi, ci rifugiamo in Allah da loro, ci rifugiamo in Allah da loro.”

Narrato da Yaqoub Bin Yazeed, da Ibn Abi Omair ed Ahmad Bin Muhammad Bin Issa, da suo padre ed Al-Husain Bin Sa’eed, da Hisham Bin Salim, da Abu Hamza Al-Thumeli che ha detto: Imam Ali Bin Al-Husain (Zayd Al-Abideen) disse: “Possa la maledizione di Allah ricadere su coloro che dicono menzogne su di noi. Ho menzionato Abdullah Bin Saba ed ogni pelo del mio corpo si è rizzato, Allah lo maledica. Ali è stato per Allah un servo devoto di Allah, il fratello del Messaggero di Allah. Egli non ha guadagnato grazie ed onori da Allah eccetto che con l’obbedienza ad Allah ed al Suo Messaggero. Ed il Messaggero di allah non ha guadagnato onori da Allah eccetto che con la sua obbedienza ad Allah.”

Narrato da Muhammad Bin Khalid At-Tayalisi, da Ibn Abi Najran, da Abdullah Bin Sinaan che disse: Abu Abdillah (Ja’fa Bin Muhammad As-Sadiq) disse: “Noi siamo una famiglia di veridicità. Ma non siamo al sicuro da un bugiardo che mente su di noi, per minare la nostra verità davanti alla gente con le sue bugie. Il Messaggero di Allah è stato la più sincera delle persone in quello che ha detto, il più veritiero di tutta l’umanità e Musaylima ha mentito su di lui.

Il Comandante dei Credenti è stato il più veritiero tra la creazione di Allah, dopo il Messaggero di Allah, e chi ha mentito su di lui cercando di minare la sua veridicità, sostenendo bugie, è stato Abdullah Bin Saba”. (Ibid, pag.100-101)
Per ulteriori fonti, consultare la popolare collezione di hadith della Shia, Al-Kafi.

Noi continuiamo con la testimonianza di Hasan Bin Al-Hilli, un altro famoso biografo sciita, ed esaminiamo cosa ha da dire su Abdullah Bin Saba: “Abdullah Bin Saba ritornò alla miscredenza e dimostrò estremismo. Egli rivendicò l’investitura profetica, e che Ali era Allah (in carne ed ossa). Ali, per tre giorni consecutivi gli chiese di pentirsi, senza successo, allora lo fece bruciare vivo con settanta uomini che gli attribuivano qualità divine”. (Kitab Ar-Rijal, pag.469, Teheran, 1383 E.)
Continuando con ulteriori testimonianze, esaminiamo il biografo sciita Al-Astra Abadi, e la sua testimonianza: “Abdullah Bin Saba rivendicò la profezia e che Ali stesso era Allah il Sublime. Dopo aver sentito questa accusa, Amir Al-Mu’mineen lo chiamò e gli chiese conferma. Quando egli ammise, gli disse: “Rinnega quello che sostieni e pentiti, possa tua madre perderti!”. Tuttavia (Abdullah) rifiutò, ed Ali lo trattenne per tre giorni, ma egli continuò a rifiutare di pentirsi, dunque lo bruciò (vivo)”. (Menhaj Al-Maqal, pag 203)
Altri elementi di prova da uno storico persiano che conferma: “Quando Abdullah Bin Saba apprese che l’opposizione ad Uthman in Egitto era numerosa, andò lì, e pretese di avere la conoscenza e la rettitudine fino a quando la gente si fidò di lui. Dopo che si fu stabilito, cominciò a propagandare le sue idee e teorie, che per ogni profeta c’era un successore designato, e l’incaricato (wasi) dell’Apostolo di Allah e suo successore non era altro che Ali, benedetto con la conoscenza e le fatwa, ornato con la generosità ed il coraggio, e noto per la sua onestà e rettitudine.
Egli inoltre diceva: “La Ummah ha fatto torto ad Ali, usurpato il suo diritto, il diritto di khilafah (successione) e wilayah. E’ incombente su voi tutti aiutarlo e sostenerlo”. Egli immediatamente revocò la sua obbedienza ed alleanza ad Uthman e con il suo dire ed azioni conquistò molti egiziani, che si ribellarono contro Uthman”. (Tareekh Shi’i, vol.2, pag.292)

La testimonianza degli “imam infallibili” dell’Ahl Al-Bayt dovrebbe essere sufficiente a convincere i credenti sciiti ed a confutare gli sciocchi sforzi per convincere i musulmani che questo uomo meschino, Abdullah Bin Saba, sia un mito inventato, anche se migliaia di fonti dell’Ahl As-Sunna ed indipendenti delineano questo individuo miserabile per quello che è.
E ci sono centinai di altri libri che affermano e confermano che la Shia è nata con questo ebreo yemenita che pretendeva “amore per l’Ahl Al-Bayt” ed invocava per loro giustizia, come complotto per rompere l’unità della nazione Islamica, che aveva scacciato le tribù ebraiche dalla penisola araba. Non è sorprendente quindi che l’alleanza tra ebrei e magi (zoroarstriani) prosperò particolarmente in Persia nelle mani della dinastia savafide, come vendetta contro coloro che umiliarono i loro sogni di potenza (vedi Omar Ibn Al-Kattab) ed una civiltà che non molto tempo prima era una delle super potenze mondiali.

Fonte: “Il Contesto Storico della Shia” http://www.defending-islam.com/page4.html

Articolo pubblicabile riportando la fonte: http://studiamolashia.blogspot.com

IL GRANDE AYATOLLAH E MARJIA JAWAD AL-TABRIZI SUL CORANO

Che la credenza nella falsificazione del Corano sia un fondamento della Shia Duodecimana, è un segreto di Pulcinella, salvo per coloro che preferiscono chiudere gli occhi sulla realtà (sovente i comuni credenti sciiti).

E quando gli sciiti si trovano di fronte a citazioni di loro autorevoli studiosi che esplicitamente affermano che il Corano è stato manomesso, adopereranno stratagemmi per cercare di dimostrare che simili tesi ci siano tra i musulmani sunniti, o come fece un giovane sciita in una discussione su un forum, affermano che “queste non sono le mie credenze!”.
In questo articolo citiamo le dichiarazioni del Grande Ayatollah Marjia Jawad Al-Tabrizi, (morto nel 2006) importante punto di riferimento contemporaneo per gli sciiti duodecimani.
Ha concluso la sua vita come insegnante di Usul e Fiq, nella hawza di Qom, in Iran.
Tra i suoi insegnanti ricordiamo il Grande Ayatollah Borujerdi ed il Grande Ayatollah Al-Khoi.

Nel suo sito ufficiale, nella sezione dedicata a domande e risposte, una in particolare che ha attirato la nostra attenzione, e specialmente la risposta dell’Ayatollah Al-Tabrizi, che ci sembra possa interessare tutti coloro che discutono della credenza imamita nella falsificazione del Corano.

Al-Tabrizi, viene interrogato su alcune questioni e sul significato del celebre hadith “Al-Taqalayn” (come riportato in ambiente sciita).
Riguardo a quest’ultimo, la domanda è la seguente:
“Il Profeta ha detto “lascio tra voi due cose pesanti. Il Libro di Allah e la mia Famiglia, la gente della mia casa. Se voi aggrapperete a loro non vi svierete mai, dopo di me”. Cos’é il peso maggiore, il Libro di Allah o la famiglia?”
Risposta dell’Ayatollah Al-Tabrizi:
“Nel nome di Dio...il significato del peso maggiore è il reale Corano, preservato dall’Ahl Al-Bayt e nei cuori di certi credenti. Gli imam hanno sacrificato loro stessi per proteggere il peso maggiore, ed il Corano non è queste stampe che girano tra le mani dei credenti, perché queste stampe raccontano solo del Corano che è preservato dalla sua gente (gli Ahl al-Bayt) “.

I libri attuali non conterrebbero il vero Corano, ma ne sarebbero pallide imitazioni.
Il vero Corano è quello conservato dal dodicesimo imam.

Quindi quando i religiosi sciiti, parlando ad un pubblico musulmano, rifiutano l’accusa di credere nella falsificazione del Corano ed affermano di credere fortemente nella sua preservazione, in realtà non intendono in Corano con la c minuscola che tutti possiamo vedere, ma in vero Corano, nascosto in una grotta con l’imam da un millennio.

Ora ci chiediamo quale sia, secondo loro, il significato della Rivelazione del Corano, il Messaggio Divino, la Guida, se poi è stato rimosso dall’umanità e reso disponibile solo all’imam nascosto! Mentre in realtà è l’umanità che avrebbe necessità del Messaggio Divino e della Guida, non “l’infallibile imam nascosto”, che nelle loro convinzioni è superiore a profeti e messaggeri, e possiede tutte le conoscenze.

Salvo che gli sciiti imamiti non considerino il ritiro del Corano una punizione divina, a causa del comportamento dei Compagni, che non avevano nessuna considerazione per lo scritto di Ali (Mushaf Ali).
Dal momento che la storiografia sciita riporta che, Ali (r) raccolse il Corano, giurando di non lasciare la sua casa fino a quando non ne avesse terminata la compilazione, mentre nello stesso tempo, Abu Bakr (r) nominava una commissione composta dai maggiori conoscitori del Corano, guidata da Zayd Ibn Thabit, sempre per raccoglierlo.
Così, sempre in queste storie sciite, quando Ali presentò il suo lavoro ad Abu Bakr, quest’ultimo lo scartò...ed Ali giurò che a causa del loro comportamento, loro non avrebbero mai più ricevuto la sua versione (il Mushaf Ali).

Allora bisognerebbe comprendere che a causa di questo comportamento dei Compagni, Ali decise di sottrarre il Corano all’umanità e privarla del vero Corano e Guida Divina, opponendosi nello stesso tempo ad Allah che ha rivelato il Suo Messaggio a tutta l’umanità.

Speriamo che lo studente dell’Ayatollah Al-Tabrizi, il celebre Ayatollah Kamal Al-Haydari, che nelle televisioni sciite “schiuma” per sfidare i musulmani, saprà trovare una buona scusa al suo maestro che, nella tomba, deve ora rispondere e giustificarsi di fronte agli Angeli che lo interrogano su credenze, azioni e parole, riguardanti quello che vi abbiamo presentato.

A cura di “Studiamo la Shia” da http://taqiya.net/
Sito dell’Ayatollah Marjia, At-Tabrizi con il testo originale, in arabo:
http://tabrizi.org/ar/2009/08/aghaed-1-3/

Articolo pubblicabile riportando la fonte :http://studiamolashia.blogspot.com/