Parte prima
Risposta alla seguente e-mail:
Assalamu Alaykom fratelli,
Io non mi considero particolarmente ne sciita ne sunnita. Sono un pò confuso ad essere onesto, ma avevo una domanda su cui speravo di ottenere il vostro parere. Ali, Hasan ed Hussain hanno mentito quando hanno chiesto per loro stessi l’imamato? Credo che ci sia un hadith in cui Hasan ed Hussain sono chiamati i capi della Jannah (Paradiso), e non vi è alcun dubbio che queste persone siano davvero alcuni tra i più amati dal Profeta (S) ed alcune tra le figure più eminenti dell’Islam.
Quando Hussain scrive una lettera agli abitanti di Kufa (riportata dal libro “Early Shi’i Thought” di al-Tabari) , (da notare che è il Tabari sciita, uno tra i molti omonimi dei ben più famosi sapienti e storici sunniti - n.d.t.).
“ La gente egoisticamente ci ha portato via il nostro diritto… Dio ha dato l’autorità alla famiglia del Profeta (S)”, cosa significa?
Sembra quì ovvio intendere l’imamato o al meno che Dio ci ha incaricato di seguirli.
Inoltre, con l’hadith, giudicato sahih in Tirmidhi, che dice “Ali è con la Verità (haqq) e con il Corano, e la Verità ed il Corano sono con Ali, e non si separeranno fino a quando arriveranno da me al Kawthar”, non si rendono veritiere le rivendicazioni di Ali all’imamato?
Questi i pensieri che mi hanno preoccupato, grazie molte, wa salaam, John.
Risposta della redazione di Ahlel Bayt:
Wa-Alaykum As-Salam, e grazie per averci scritto.
Prima di tutto, dobbiamo chiarire che nessuno che lavora per il nostro sito Ahlel Bayt è uno studioso Islamico qualificato. Detto questo, vogliamo Inscha-Allah rispondere alle tue domande che sembrano abbastanza semplici:
1) Ali, Hasan ed Hussain hanno mentito quando hanno rivendicato per loro stessi l’imamato?
Risposta:
Questi tre uomini (possa Allah essere soddisfatto di loro) non hanno rivendicato per loro stessi l’imamato, e questa è una bugia presentata dalla Shia.
In realtà, ciò vale anche per il resto della linea degli imam sciiti: tutti questi uomini erano pii Musulmani che non si sarebbero mai dichiarati infallibili.
Vi rimandiamo all’esempio di Gesù (a). I Cristiani potrebbero sfidarci domandandoci: Gesù (a) mentì quando affermò di essere il divino o il figlio di Dio? Noi risponderemo allo stesso modo in cui rispondiamo agli sciiti: egli non ha mai dichiarato una cosa del genere, e quindi il problema non si pone!
In realtà, nessuno degli undici imam sciiti (il dodicesimo non esisteva) si è mai pubblicamente dichiarato infallibile.
Erano conosciuti tra le loro comunità come sunniti e mai una volta hanno pronunciato una parola della dottrina imamita.
Al fine di sopperire a questa lacuna, gli sciiti hanno dovuto inventarsi la dottrina della taqiyya; questi sciiti imamiti hanno difeso il silenzio dei loro imam dichiarando che essi erano in uno stato di quiescenza politica dovuto al fatto che erano in uno stato di taqiyya! Che bella trovata!
Si, Ali (r), Hasan (r) ed Hussain (r) hanno cercato il califfato, ma altrettanto hanno fatto molti altri Musulmani.
Per esempio Saad ibn Ubadah (r) ha chiesto di divenire califfo, ma come mai nessuno ha mai preteso che pensasse di essere un imam infallibile?
A questo punto dobbiamo fare una netta distinzione tra imam (leader) ed imam infallibile; noi sunniti accettiamo il primo (imam come leader temporale o anche come guida spirituale) ma rifiutiamo il concetto di imam infallibile (cioè la dottrina sciita dell’imamato).
Il termine “imam” si traduce semplicemente come “leader”; io potrei essere l’imam della preghiera o anche l’imam del mio gruppo di lavoro. Tuttavia, questa non è una designazione ordinata divinamente come la profezia.
Estendendo questo argomento, un uomo che lavora al servizio postale potrebbe essere definito un messaggero (perchè recapita messaggi), ma questo non deve essere confuso con uno divinamente scelto come un Messaggero di Allah.
Quindi, si, Ali (r) ha cercato per sè il califfato, ma non ha mai affermato di essere decretato divinamente o un imam infallibile.
C’è una differenza enorme tra la pretesa di essere il Califfo dei Musulmani (come leader temporale) e la pretesa di essere stato nominato tale da Dio (vale a dire l’imamato).
E infatti, Ali (r) ed Hasan (r) sono diventati califfi della Umma, questo non lo neghiamo! Ed erano tutti e due Califfi Ben Guidati!
Il movimento sciita ha avuto inizio con Abdullah ibn Saba e di suoi seguaci “ghulaat” (estremisti). Ibn Saba usava scrivere lettere in nome di Ali (r) e distribuirle tra gli sciiti che vivevano in luoghi lontani. Tutto questo avvenne di nascosto senza che Ali (r) ne venisse a conoscenza; infatti, quando Ali (r) lo venne a sapere, fece bruciare molti sabaiiti! E questo fatto - che Ali (r) fece bruciare diversi estremisti - è attestato anche nei libri sciiti.
Durante tutta la linea degli undici imam, ci furono uomini che sostennero di essere wakil (agente, portavoce) di questi imam. Questi wakil (plur. wukala) si autonominavano porta voci degli imam.
Il primo dei wakil sciiti fu lo stesso Adullah ibn Saba che forgiò molte lettere in nome di Ali (r) e le diffuse attraverso varie province. E questa pratica continuò con ciascuno degli imam, con truffatori che pretendevano essere agenti incaricati dagli imam.
Questi wakil affermavano ai fedeli che gli imam sciiti erano agli arresti domiciliari e che veniva loro impedito di parlare direttamente con i seguaci sciiti, altrimenti sarebbero stati arrestati.
Questi wakil affermavano che gli imam erano sotto taqiyya e che i seguaci sciiti non dovevano – in sostanza – “svelare la loro copertura”. Ed è per questo le masse sciite non sono mai state in grado di comunicare direttamente con i loro imam, ma invece erano in contatto con i wakil .
Con questa scusa magistrale della taqiyya, i wakil iniziarono a raccogliere le tasse del khums, che gli sciiti credono siano dovute ai loro imam.
Questa è stata la ”fine del gioco” dei wakil (raccogliere il khums in nome degli imam ed accumularlo per se stessi).
Siccome tutte queste cose avvenivano di nascosto, gli imam erano inconsapevoli di quello che avveniva e del ruolo dei presunti wakil, ma quando sono venuti a saperlo ogni volta li hanno condannati.
Per avere un esempio, prediamo l’ipotesi di un artista truffatore che vuole fare qualche soldo. Questo partecipa ad una riunione di massoni e li convincerà che lui è il wakil di George Bush e che in realtà anche esso è un massone.
Il truffatore li convincerà che Gorge Bush è un massone, inviando loro delle e-mail che si suppone siano scritte dallo stesso G. Bush. Il truffatore chiederà poi delle donazioni per sostenere la campagna elettorale di G. Bush, ma in realtà tutta questa ricchezza la terrà per se, senza che George Bush ne sappia niente. Quando uno dei massoni dovesse domandare all’artista come mai Bush non viene di persona a raccogliere il denaro, l’artista risponderà che Bush è sotto taqiyya (cioè sta nascondendo la sua appartenenza alla massoneria).
Per coprire le sue tracce, l’artista farà giurare a tutte queste persone di mantenere il segreto ed agire esse stesse sotto taqiyya.
Lo stesso è ciò che è successo con questi wakil che hanno raccolto i soldi del khums per se stessi, sostenendo che fossero per gli imam. Ma quando gli imam vennero a sapere di questo tipo di frodi, presero provvedimenti punitivi verso questi truffatori.
Prendiamo l’esempio di Zurarah che era uno di questi sedicenti wakil degli imam.
Va notato che gli sciiti imamiti venerano Zurarah come una figura pia e molto religiosa e raccontano molte tradizioni su di lui. Se si dovesse domandare ad uno sciita chi è stato uno dei più devoti wakil, vi dirà: Zurarah. Fù uno dei padri fondatori dello sciismo; Zurarah affermò di essere il wakil dell’ imam Jafar as-Sadiq (r) e raccolse i soldi del khums in nome dell’imam Jafar as-Sadiq.
Ed invece, troviamo che l’imam Jafar as-Sadiq (r) pubblicamente ha denunciato e maledetto Zurarah!
Che situazione paradossale in cui si sono trovati i sciiti, in cui il loro wakil è stato condannato e maledetto dallo stesso uomo che sosteneva di rappresentare!
Ma niente paura, perchè gli sciiti hanno sempre avuto la rete delle sicurezza della taqiyya, a cui ricorrere, che diventa pretesto di assoluta convenienza!
Per spiegare le azioni dell’imam Jafar as-Sadiq (r), gli sciiti sostengono che l’imam Jafar (r) stava semplicemente agendo sotto taqiyya!
Questi sciiti hanno sostenuto che la condanna e maledizione in pubblico di Zurarah era solo un azione destinata a salvargli la vita.
Quale altra magistrale bugia potrebbe essere data a bere alle credulone masse sciite! Leggiamo da un loro libro che è anche riportato in al-islam.org:
“ Sembra che a causa della sua veemente attività per la causa di Jafar, Zurarah incontrò alcune difficoltà ed anche pericoli. Quindi, per risparmiargli delle sofferenze, (l’imam) Jafar ricorrendo al principio della taqiyya, apparentemente lo rinnegò e anche lo maledisse...(questo fù) al fine di salvare Zurarah...”
(fonte: “The Origins and Early Development of Shi’a Islam”, di Dr. S.H.M. Jafri, p.306)
Cosi vediamo che l’imam Jafar (r) ha denunciato ed anche maledetto Zurarah, e questo non fu solo il caso particolare di questo wakil ma anche di molti altri wakil.
Eppure, gli sciiti imamiti si mettono al riparo dagli insulti dei loro imam crescendo con l’idea magistrale che gli imam siano stati effettivamente sotto taqiyya!
Questo modo di agire ha limitato la capacità degli imam di fermare questi truffatori, perchè loro (i truffatori) potevano semplicemente fabbricare molti più hadith e lettere in nome degli imam infallibili sostenendo che ciò che gli imam avevano appena detto in pubblico era semplicemente stato fatto sotto taqiyya, per paura di essere arrestati dal governo sunnita.
Questi wakil hanno fabbricato lettere in nome degli imam dichiarando che gli imam si sono opposti ai governi sunniti.
Tale era il caso di Abdullah ibn Saba che fabbricava lettere a nome dell’imam Ali (r), sostenendo che Ali (r) era in opposizione al califfo Uthman bin Affan (r). E queste lettere fabbricate furono la ragione dell’assassino di Utman (r) perchè molte persone pensavano che questo era un ordine di Ali (r), anche se in realtà era una menzogna fabbricata dalle mani di Abdullah ibn Saba.
Allo stesso modo i wakil hanno fabbricato lettere in nome degli imam, in cui gli imam erano presumibilmente contrari ai califfi Omayyadi ed Abbasidi.
La cosiddetta persecuzione di Ahl al-Bayt fù in realtà un orribile esagerazione progettata dai wakil che sostennero molte cose fantasiose, come quella che gli imam furono incarcerati o addirittura avvelenati dai governi sunniti.
Gli sciiti hanno orchestrato diverse ribellioni contro i califfi Abbasidi, tuttavia vediamo che sempre gli imam hanno preso le distanze e condannato i ribelli sciiti.
Leggiamo:
“La quiescenza politica di (imam) al-Sadiq non soddisfò un considerevole numero di suoi seguaci. Il loro movimento politico provocò scismi tra imamiti. L’istigatore di questo movimento politico venne chiamato Abu al-Khattab.... Ma (imam) al-Sadiq lo rinnegò e lo dinunciò....”
(fonte: “The Occultation of the Twelfth Imam” di Dr. Jassim Hussain, p.33 )
Abu al Kattab era un altro autonominato wakil che venne ripudiato e denunciato dell’imam del suo tempo.
Questi wakil, regolarmente fabbricavano documenti a nome degli imam, e quando gli imam lo scoprivano, essi sempre li condannarono. In effetti gli imam hanno anche detto a dei loro seguaci di lavorare nell’amministrazione sunnita Abbaside, e questa è una chiara prova del sunnismo degli imam.
Leggiamo:
“(Imam) al-Kazim ha consentito ad alcuni suoi seguaci di lavorare nell’amministrazione Abbaside, particolarmente negli uffici di al-wizaara (ministero) ed al-bareed (posta)”.
(Fonte: The Occultation of the Twelfth Imam, by Dr. Jassim Hussain, p.36)
Gli sciiti, ancora una volta, spiegano questo agire sostenendo che questi seguaci erano in taqiyya e lavoravano all’amministrazione Abbaside per spiarla.
Come sono superbe le scusanti degli sciiti per spiegare tutti i fatti apparentemente inspiegabili secondo la loro dottrina!
Infatti, facendo un ulteriore passo, nel libro si legge di come gli stessi imam siano stati nominati dagli Abbasidi governatori di interi distretti (in Khorasan, Waddah, ecc.).
Perché il califfi Abbasidi avrebbero fatto una cosa simile se fossero stati in opposizione agli imam?
Si tratta di un incoerenza simile a quando devono spiegare perché Ali (r) sposò la figlia di Omar ibn al-Khattab (r).
In realtà gli imam degli sciiti erano tutti sunniti, ed erano leader religiosi e spirituali molto rispettati nelle loro comunità. Un califfo Abbaside offrì anche ad un imam di divenire suo erede. Il califfo Ma’mun nominò ar-Ridha (r) come futuro califfo dei Musulmani! Ora, siamo tutto troppo divertiti da come gli sciiti spiegano questa cosa: essi sostengono che il califfo stava semplicemente cercando di infangare la reputazione dell’imam ar-Ridha (r).
Che spiegazione strana ed assurda: perché mai una persona assegna la più alta carica ad un uomo che odia?
Sicuramente questa è una sciocchezza! E non solo il califfo Ma’mun ha assegnato il califfato all’imam ar-Ridha ma ha anche sposato sua sorella!
La base di tutta questa ideologia sciita è la teoria del complotto, e la taqiyya degli imam. Ma questo si fa beffe della storia reale registrata, nella quale essi non hanno mai affermato di essere imam infallibili o parte della setta e culto noto come Imamiyya.
Tradotto da: http://www.ahlelbayt.com/articles/imamah/email
Articolo pubblicabile riportando la fonte :http://studiamolashia.blogspot.com/
